Что делать, если заказчик услуги угрожает налоговой

Что делать, если заказчик услуги угрожает налоговой

Анализируя практику взаимодействия бизнеса с ФНС, часто приходит мысль о том, что, если бы налогоплательщик был юридически готов дать отпор нападкам, можно было бы избежать многих проблем и необоснованных притязаний. Одни грамотные ответы на требования уже позволили бы инспекторам понять, что перед ними не жертва, а тот, кто знает свои права и умеет их защищать.

Не понимая, как правильно ответить, налогоплательщик, даже зная, что его права нарушают, заведомо в проигрышном положении. И иногда возникает ощущение, чтобы он не делал, инспекция всегда права. Но это, конечно, не так.

Например, известно, что если ранее вы уже предоставляли документы в ФНС в рамках камеральной проверки, то повторно их отправлять не нужно. Тут даже услуги налогового юриста не нужны — вы сами можете напомнить об этом инспекции.

Хотя налоговики часто, ссылаясь на мероприятия «вне рамок налогового контроля», требуют их повторно. Аргументом тут может выступать письмо ведомства, что норма пункта 5 ст. 93 НК о возможности не представлять документы не распространяется на «внерамочное» мероприятие. И тут можно и нужно отказывать.

  • Во-первых, существует позиция Минфина, которая содержит противоположную норму.
  • Во-вторых, налогоплательщик должен применять только те письма ФНС, которые адресованы неопределенному кругу лиц, а не конкретному налогоплательщику.
  • В-третьих, действует принцип применения норм во времени, а именно применяется нормативный документ, который принят позднее.

Кстати, указанный выше принцип как раз разрешает еще одну проблему. Существует несколько позиций, отраженных в разных письмах ФНС и Минфина, и эти позиции реально противоположны друг другу.

Часто просто непонятно, какую применять. Налоговая, пользуясь незнанием, всегда применяет угодную себе. Но применять нужно выгодную позицию именно вам, налогоплательщику.

И сделать это, опираясь на закон, можно.

Законом не запрещено применять разные подходы обеспечения своей безопасности, и надо анализировать и использовать все возможности.

Проведем анонимный риск-анализ Вашего бизнеса за полтора часа! оставьте заявку на сайте или пишите нам в WhatsApp

Например, налогоплательщик может создать свой личный прецедент, сделав запрос за разъяснением ФНС и руководствоваться им. А вот тут услуги юриста по налогам пригодятся — он поможет составить грамотный запрос.

  1. Либо же можно подготовить максимально подробный «пакет должной осмотрительности» о своих контрагентах с использованием не просто стандартного пакета документов, а документов выданных самой ФНС, подтверждающих добросовестность контрагента.
  2. Как самый простой вариант, можно ознакомиться с формами всех официальных документов, которые могут быть направлены в адрес налогоплательщика, чтобы понимать, что можно представлять налоговой, а что не обязательно и не стоит.
  3. При детальном подходе разрешения спорных ситуаций с ФНС, применяя законодательство и правовую защиту, а также предупреждая предполагаемые неблагоприятные последствия, можно и нужно защищать свои права и интересы в отношениях с ФНС.

Наша юридическая служба поможет вам в любой сложной ситуации.

23 сентября приглашаем Вас на расширенный практический семинар «Построение белых безналоговых схем и передовая практика защиты активов». Будет много полезной информации и передовых методов.

Связаться с нами

⚜️ Сохраним ваш бизнес вместе с вами! ⚜️

Что делать, если заказчик услуги угрожает налоговой

Компания НАСБ более 20-ти лет защищает интересы налогоплательщиков, и основная наша задача — создать и внедрить систему по предупреждению налоговых рисков и защите бизнеса, помочь в спорах с контролирующими органами.

Результаты нашей работы снижают общую налоговую нагрузку от 1,5 до 7 % к обороту и всегда устойчивы к любому виду налогового контроля.

Также мы решаем и другие задачи, например: законное получение наличных, получение выплат учредителями, списание подотчёта, предупреждение налоговых рисков при дроблении и многое другое.

Скажем сразу, оптимизируя налоги, мы используем законные методы и обеляем бизнес! Делаем всё доступно и безопасно.

Мы готовы представлять вас и вашу организацию во всех инстанциях и любых спорах с контролирующими органами и в арбитраже.

Оказываем услуги по постановке и отладке бухгалтерского и управленческого учета для бизнеса любого масштаба и вида деятельности.

Нужно помнить, что сегодня каждый случай с защитой налогоплательщика индивидуален и требует отдельной профессиональной проработки и сопровождения. Наши знания и многолетний опыт позволяют уверенно предоставить самый высокий уровень таких услуг для бизнеса из любой отрасли.

Если у вас есть вопросы, пишите на почту: mail@nasb.su или в Telegram @nasb_su.

Посетите наш сайт. Только полезная информация для владельцев бизнеса, руководителей, финдиректоров, главбухов, а также налоговых консультантов, адвокатов и проверяющих. Только практические советы и проверенные методы.

Налог на страх: что делать, если вас шантажирует инспекция

О том, как компаниям вести себя в ответ на запугивание со стороны налоговых органов, — ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. 

В последние годы российские налоговые органы перешли к «риск-ориентированному подходу» и назначают проверки не у всех налогоплательщиков, а только у тех, чьи сделки имеют признаки налогового риска.

В результате 99% таких проверок инспекция доначисляет налоги и привлекает плательщика к ответственности: ФНС фактически ввела запрет на проведение проверок без доначислений.

Такой подход противоречит презумпции невиновности плательщика, закрепленной в Налоговом кодексе (НК) РФ.

Самый распространенный на сегодня способ «адресной работы с налогоплательщиками» — не предусмотренная НК кулуарная беседа в налоговой инспекции, когда чиновники могут предложить плательщику доплатить налоги по сделкам с фирмами-однодневками, где его вина только подозревается. Иначе к нему придут с выездной проверкой, в доначисления включат пени и штрафы, а материалы проверки передадут в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела.

Такие беседы не закрепляются документально: налогоплательщику не выдаются подписанные протоколы. Эта практика пока не получила негативных судебных оценок из-за скрытого характера.

Плательщик боится предстоящей налоговой проверки: у нее почти всегда будут негативные последствия, а размер финансовых потерь невозможно предугадать.

Если плательщик уверен в надежной защите своих прав, ему не страшны никакие угрозы или уговоры контролеров. Но сейчас налогоплательщики менее активно защищают свои права до суда и в суде, потому что знают, что не получат поддержки. Судебная статистика показывает, что с 2008 года доля побед налогоплательщиков в спорах по необоснованной налоговой выгоде упала с 75 до 25%.

Плательщиков также пугает активизация уголовных преследований за налоговые преступления: за пять лет количество уголовных дел за уклонение от уплаты налогов выросло в 2,5 раза.

Взвесив свои риски, плательщик зачастую идет на сделку с чиновником и без всяких оснований отказывается от налогового учета затрат и от льгот и вычетов на требуемую инспектором сумму. По сути, он доплачивает налоги за правонарушения других плательщиков. Такой принцип круговой поруки утвердился в налоговой практике и поддерживается судами.

Этот «налог на страх» приводит к неосновательному обогащению государства. Он деморализует бизнес, разрушая экономику страны, и раскручивает инфляцию, поскольку свои потери бизнес вынужден покрывать за счет повышения цен на товары и услуги.

1. Помните о своих правах. Налоговый кодекс не предусматривает ответственности за неявку плательщика на беседу или комиссию (если он вызывается не в качестве свидетеля, эксперта или переводчика). Если же он решил прийти, то вправе воспользоваться услугами адвоката или вести аудиозапись такой встречи.

Нужно помнить, что налоговые органы могут действовать только в рамках своих законных полномочий. Налогоплательщик не должен поддаваться на уговоры, шантаж и угрозы чиновников. К тем, кто один раз заплатил за фирму-однодневку, будут постоянно приходить со все большими требованиями.

2. Запросите разъяснений. Если инспектор указывает налогоплательщику на «разрывы» (неуплаты) НДС, которые его контрагент (или субконтрагент) допустил в цепочке сделок, налогоплательщик вправе знать, было ли такое на самом деле, был ли «разрыв» незаконным и как на него отреагировал налоговый орган по месту учета.

Плательщик может направить запрос в налоговую инспекцию по месту налогового учета контрагента, проинформировать ее о выявленном «разрыве» и задать следующие вопросы:

  1. Есть ли у инспекции налоговые претензии к контрагенту по итогам камеральной (невыездной) налоговой проверки его деклараций по НДС?
  2. Уплатил ли контрагент НДС по сделке?
  3. Выявлен ли факт налогового правонарушения (ст. 122 НК РФ) и наличия у контрагента налоговой недоимки за проверенный период?
  4. Имеет ли контрагент признаки фирмы-однодневки?
  5. Что инспекция сделала, чтобы взыскать с контрагента недоимку и исключить его из ЕГРЮЛ?
  6. Эта информация не относится к налоговой тайне, поэтому у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в ее предоставлении.
Читайте также:  В юрисдикции какого государства находится решение данного вопроса, связанного с уплатой налогов онлайн

Если в ответе на запрос будет информация, что контрагент (субконтрагент) не допустил налогового нарушения либо уже наказан за его совершение, претензии к самому налогоплательщику беспочвенны.

Если инспекция не ответит совсем или даст неконкретный ответ, это может стать поводом для обращения в ФНС и в правоохранительные органы с требованием проведения проверки инспекции и ее должностных лиц на предмет:

• некорректного и невнимательного отношения к налогоплательщику (нарушение п. 3 ст. 33 НК РФ);

• халатности или неисполнения должностных обязанностей (ст. 293 УК РФ);

• злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

• «крышевания» подопечных»: получение взятки или соучастие в неуплате налогов юридического лица — контрагента (ст. 290 и 199 УК РФ).

Налоговый орган обвинил организацию в занижении налогов и указал в ЕГРЮЛ, что сведения о ее учредителе недостоверны. Однако замечания, которые налоговый орган предъявил учредителю и организации (неявка на допрос, предыдущие случаи банкротства его организаций, недостоверная налоговая отчетность организации) не были законным основанием для такого действия.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд заключил, что санкция, примененная инспекцией в этом деле, законом не предусмотрена. ФНС включила этот пример в свой обзор и таким образом дала подчиненным сигнал: у «давления через учредителя» нет перспективы в суде, такую «адресную работу с налогоплательщиками» повторять не стоит.

Источник: РБК PRO

Налоговый орган вызвал на комиссию по НДС из-за сомнительного контрагента: что делать? | «Правовест Аудит»

В частности, в итоговом докладе ФНС России о деятельности службы за 2019 год отмечается, что существенно возросла роль аналитической работы, позволившей получить в 2019 году дополнительные 131 миллиард рублей, уплаченные налогоплательщиками добровольно.

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках комиссий по легализации налоговой базы по НДС, направленной на понуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

  • Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.
  • По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол, где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это десять календарных дней с момента заседания комиссии).
  • Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.
  • Зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период.

Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1  НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

  1. Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель подоверенности (например, юрист).
  2. Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.
  3. Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и «проблемности» вашего контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа.

Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами.

Причем не следует на комиссии обещать проверяющим, что вы готовы подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе обсудить ситуацию с собственниками бизнеса и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.

), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.

), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка».

По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.).

В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

Читайте также:  Что делать, если в личном кабинете налогоплательщика ИП начислена огромная сумма в ПФР

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

  • В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.
  • На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».
  • Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Не следует идти на поводу налогового органа в случаях, когда претензии касаются не вашего непосредственного контрагента, а контрагентов третьего, четвертого и последующих звеньев (при условии отсутствии подконтрольности и сговора на уклонение от налогообложения между вашей компанией и такими организациями).

Тем более, что последние позитивные выводы Верховного Суда РФ по спорам о сомнительных контрагентах дают хорошие шансы отстоять вычеты НДС в такой ситуации (см. Определения Верховного Суда РФ 14.05.2020 No 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка», от 28.05.2020 No 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет»).

В частности, ВС РФ указал, что отказ в праве на вычет НДС возможен лишь при условии, что налогоплательщик-покупатель преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с контрагентами и иными лицами действий либо в отсутствие такой цели он знал или должен был знать о нарушениях налогового законодательства контрагентами (о неуплате ими НДС в бюджет).

Более подробно о выводах Верховного Суда РФ мы писали в статье.

В заключении отметим, что комиссии по НДС при всем неприятном для налогоплательщика характере позволяют последнему оценить налоговые риски по операциям с сомнительными контрагентами и лучше подготовить свою позицию к выездной налоговой проверке (в том числе в части доказательной базы по проблемным операциям) либо дают возможность налогоплательщику с меньшими налоговыми потерями урегулировать разногласия с налоговиками, не доводя до выездной налоговой проверки и доплатив спорные суммы НДС (без применения штрафных санкций — по п. 3 ст. 122 НК РФ штраф 40 % от суммы неуплаченного налога).

В любом случае рекомендуем привлекать налогового юриста, как только получено уведомление о вызове на комиссию. Он проведет всесторонний анализ возникшей ситуации, оценит серьезность намерений налогового органа и определит тактику и стратегию поведения вашей компании.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь Вам в подготовке к визиту в налоговый орган, а также представлять интересы компании на комиссии и в суде.

Налоговая не сможет доначислить вам налоги из-за недоимок партнера

Налоговая запросто доначисляла необоснованную налоговую выгоду и требовала доплатить за того парня. Они, конечно, собирали какие-то доказательства, но глубоко не копали. Хватало какой-нибудь экспертизы почерка или опроса сотрудников. И даже если сделка реально была и вы честно оприходовали товар или отразили в расходах услугу, на вас всё равно могли повесить недоимку.

Несколько таких дел дошли до Верховного суда, и он объяснил налоговикам, что так нечестно, парни. Теперь налоговая сама официально выпустила разъяснения: как она будет вычислять хитрые схемы, а в каких случаях вам ничего не грозит.

Допустим, вы занимаетесь бизнесом и платите налоги с условной прибыли. Что-то покупаете и продаете, оказываете услуги или пользуетесь услугами. Чем больше у вас расходов, тем меньше налогов. Поэтому вы стараетесь подтвердить как можно больше расходов, отражаете их в учете и заявляете в декларациях. Это законно, если всё делать по правилам.

Иногда хитрые предприниматели используют серые схемы: отразил у себя в расходах какую-то сумму и уменьшил налог. А контрагент у себя в доходах эту сумму не учел и налоги не заплатил. Фирму потом бросили, ликвидировали или переоформили на подставное лицо. В итоге кто-то сэкономил, а бюджет недополучил налогов.

Проблема в том, что налоговая подходила к таким проверкам формально и часто наказывала даже тех, кто вообще был не в курсе и специально ни в каких схемах не участвовал.

Представьте, что вы купили товар. Вот он реальный лежит в коробках. А вот документы на него, с печатями, как положено. А теперь вы перепродаете этот товар с наценкой и платите налоги с прибыли.

И тут к вам приходит налоговая и говорит: вы брали товар у такого-то поставщика, а он оказался подлецом и не заплатил налоги. А не замешаны ли вы в схеме по уходу от налогов? Эти ваши расходы мы не принимаем или принимаем не все, будьте любезны доплатить налоги.

Налоговая прислушалась к этим рекомендациям и тоже опубликовала разъяснения. Теперь ФНС как будто говорит всем: мы больше не будем проверять вас формально и не станем придираться по пустякам.

И вы не виноваты в том, что кто-то из подрядчиков не заплатил налоги. Но мы будем искать внятные доказательства. Вот такие. И если найдем — не поздоровится.

Так что собирайте документы, чтобы к вам никто не придрался.

Это письмо Федеральная налоговая служба отправила в региональные налоговые и будет требовать, чтобы его неукоснительно исполняли, а начальство это контролировало. Раньше не было официальной позиции, что такое должная осмотрительность и как проверять контрагентов, чтобы не пришлось за них отвечать. Теперь есть.

Есть презумпция добросовестности налогоплательщика. Никого нельзя без доказательств обвинить, что он недоплатил налоги или участвует в серой схеме. И на ровном месте заставить предпринимателя доказывать, что он не виноват, тоже нельзя. Это налоговая должна доказывать, что были нарушения и злой умысел. И доказательства должны быть явными и существенными, а не формальными.

Нельзя просто провести почерковедческую экспертизу и только из-за несходства подписей на документах доначислить налоги. Опрос сотрудников производителя сам по себе тоже не доказательство.

Вот что будет проверять налоговая, если захочет влепить вам необоснованную выгоду и что-нибудь доначислить.

Осмотрительность. Если доказательств связи нет, тогда будут проверять осмотрительность. Например, вы купили что-то подозрительно дорого. Тогда у вас спросят, почему вы так сделали? Не потому ли, что знали, что это фирма-однодневка, и так уменьшали налогооблагаемую базу и обналичивали деньги?

Первое звено. Вы в ответе только за своего контрагента, а не за всю цепочку поставщиков или исполнителей. Если и нужно кого-то проверять на всякий случай, то только своего партнера — фирму, которая указана в документах.

Личные контакты. Налоговая может спросить, куда вы звонили, с кем договаривались и обсуждали поставку товара, кто оказывал услуги. Могут поинтересоваться, знаете ли, где находится офис и склад вашего партнера. И как вы вообще на него вышли?

Правильно оформляйте сделки. Аккуратно храните документы и не пренебрегайте оригиналами. Не используйте шаблонных договоров и следите за формулировками. Запомните: сделка должна быть реальной, с документами и для получения дохода.

Собирайте информацию о поиске партнеров и договоренностях. Это может быть сайт, реклама в журнале, буклет или электронная рассылка. Желательно закрепить это прайсами, коммерческими предложениями или перепиской с обсуждением цены и условиями работы.

Фиксируйте контакты тех, с кем общаетесь. Попросите и сохраните визитку менеджера, маркетолога или любого сотрудника, который приезжает к вам в офис или шлет счета на оплату. Подойдет подпись в электронной почте, если там есть фамилия и телефон.

Проверяйте полномочия. Попросите копию устава, приказ о назначении или доверенность на право подписи. Сверьте данные с актуальной выпиской из госреестра.

Приготовьте пояснения. Например, почему купили товар по такой цене, а не дешевле. Или почему заказали столько рекламы, хотя у конкурентов меньше.

И почему бухгалтерские и юридические услуги у вас такие дорогие. И зачем вы столько платите за доставку, а не берете товар у себя в городе, хотя есть производитель.

Сделайте скрины отзывов и табличку со сравнением цен, чтобы уровнем подготовки убить налоговиков наповал.

Налоговой запретили принимать неубедительные доказательства. Но они вполне могут найти убедительные, если вы не подготовитесь или подумаете, что вас это не касается.

Читайте также:  Поездка в Азербайджан (Баку) для россиян в 2021 году, нужна ли виза и загранпаспорт

Если считаете, что претензии незаконные, не спешите соглашаться с доначислениями и требованиями: ищите хорошего юриста и идите в суд.

Налоговые последствия неграмотных договоров

Иногда при составлении договора с контрагентом и руководитель и юрист организации принимают во внимание только нормы гражданского законодательства, забывая о налоговой составляющей.

Такой подход может привести не только к финансовым потерям в будущем, но и создает предпосылки для возникновения административных или уголовных дел.

В статье на примерах судебной практики проанализируем, что нужно учитывать при составлении договоров.

Недавние поправки в Налоговый кодекс РФ привели к появлению в нем статьи 54.1, которая вступила в силу с 19.08.2017 и ввела новые требования к налогоплательщику, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

При доказывании налоговыми органами вышеперечисленных нарушений, в первую очередь будут проверяться факты умышленного участия налогоплательщика и его контрагентов в незаконных действиях, в том числе на основании установления взаимозависимости между ними при осуществлении хозяйственных операций, использовании особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельств, свидетельствующих о согласованности их действий (письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

При таком подходе, в первую очередь будут проверяться договоры на предмет наличия в них подозрительных с точки зрения налогового органа схем, например:

  • создание схемы «дробления бизнеса», которая позволяет применить специальный налоговый режим (режимы);
  • оформление и осуществление сделок с использованием налоговых льгот, пониженных налоговых ставок, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Подобные требования заставляют не только более внимательно относится к формулировкам хозяйственных договоров, но также и проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов, с которыми эти договоры заключаются.

Пример № 1 (суммы округлены): Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-4720/2017 признал решение МИ ФНС № 2 по Пермскому краю о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим законодательству о налогах и сборах.

По указанному решению МИ ФНС № 2 был доначислен НДС в сумме 3,5 млн. руб., начислены пени в сумме 733,9 тыс. руб. и штраф в размере 352,3 тыс. руб. по причине неправомерного применения ООО налоговых вычетов по НДС по операциям закупки электротехнических изделий.

В ходе налоговой проверки было выявлено: часть представленных ООО приложений к спорному договору поставки оформлены ранее его заключения, в т.ч.

 счета-фактуры и товарные накладные; руководитель поставщика от факта заключения договора и выставления на его основании расчетных документов отказалась; по показаниям работников ООО проверка поставщика перед заключением договора не осуществлялась.

Доводы ООО о необоснованном возложении на него ответственности за действия иных лиц Арбитражным судом рассмотрены и отклонены, так как установление факта недобросовестности, проявленной ООО при выборе контрагента без необходимой степени осмотрительности, не позволяет ООО претендовать на возмещение названного налога.

Доначисления по расчетной ставке

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сумма НДС, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены. Причем бремя выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике.

В связи с этим, если договор не содержит прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, возникают основания для выделения налога из указанной в договоре цены расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Другим основанием для применения расчетной ставки является пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговому органу предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Пример № 2: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-30162/2015 признал недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о привлечении ООО к ответственности, однако суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях ООО состава правонарушения по ст.

122 НК РФ, что подтверждено Определением ВС РФ от 04.05.2017 № 309-КГ17-3750.

В ходе налоговой проверки было произведено доначисление НДС и налога на прибыль расчетным способом по кассовому методу, в том числе, не имея других документов, на основании денежных документов о внесении незадекларированных сумм из кассы ООО на его расчетный счет с указанием в них основания как «торговая выручка» и «поступления от продажи товаров» — в общей сумме на 8 млн. руб. По утверждению ООО указанные средства отношения к торговой выручке не имеют, поступили в связи с погашением задолженности по договору цессии и, в соответствии с учетной политикой ООО об определении выручки по методу начисления, были учтены в периодах, предшествовавших периоду проведения проверки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с арбитражным судом, что вменение налогоплательщику, применяющему метод начисления, дохода на основании выписки банка не является информацией, которая может быть использована для целей применения расчётного метода. Однако сделали вывод о правомерности привлечения ООО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 565804 руб. в связи с неуплатой НДС.

Переквалификация договора

Налоговые органы имеют право не только переквалифицировать договоры, но также и обращаться в суд с исками о признании спорных договоров недействительными, с последующим взысканием всего полученного по ним в доход государства.

Если налоговый орган докажет, что стороны на практике осуществляли иные операции, чем те, что указаны в договоре, то таких доказательств будет достаточно, чтобы суд его переквалифицировал. С последующей перспективой доначисления налогов и штрафных санкций.

Пример № 3 (суммы округлены): Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-16101/2016 признал недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару об отмене решения о возмещении суммы НДС налогоплательщику ООО, однако судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано.

По решению № 10 ИФНС России № 2 по г. Краснодару было отменено возмещение ООО сумм НДС в размере 16,5 млн. руб.

по результатам камеральной проверки, в ходе которой налоговый орган выявил факты отсутствия реальных хозяйственных отношений между ООО и его контрагентами, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с ООО договорам на поставку и перевозку сельхозпродукции, поскольку данные организации не имели активов, имущества и работников, необходимых для исполнения своих обязательств; исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с ООО; отсутствовали факты перевозки товара от поставщика к продавцу; денежные средства со счетов контрагентов второго звена обналичивались физическими лицами; приобретение сельхозпродукции производилось напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками налогового органа; часть руководителей контрагентов отрицали свою причастность к деятельности данных организаций. Однако, в решении арбитражного суда первой инстанции было указано, что налоговый орган, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, не доказал, что ООО действовало согласованно со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов. Но, вышестоящие суды отменили это решение, так как по результатам их оценки представленных в материалах дела доказательств, пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между ООО и его контрагентами и их направленности на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды. Принимая во внимание установленные налоговым органом обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.

Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 308-КГ17-11607 решения судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены в силе.

Полезные условия в тексте договора

Исходя из анализа рассмотренных в этой статье арбитражных дел, в качестве заключения можно порекомендовать экономическим субъектам при составлении хозяйственных договоров не упускать возможности указать в них в явном виде те условия, которые могут повлиять на результаты налогообложения по оформляемым сделкам.

Возьмем к примеру распространенный договор поставки. В соответствии с требованиями п. 1 ст.

172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС зависит от наличия у покупателя выставленных продавцом счетов-фактур, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ.

Однако в Главе 21 НК РФ нет явных норм, обязывающих продавца (поставщика) провести оформление надлежащим образом (в т.ч. в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137).

Если прописать в договоре такую обязанность для поставщика в качестве одного из условий оплаты товара, то любая ошибка в расчетных документах, которая может привести к отказу в подтверждении вычета входного НДС может стать основанием для предъявления к нему штрафных санкций со стороны покупателя.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *